摘要：【案情】　　2013年8月14日，原告杨某驾驶普通二轮摩托车行至江西省婺源县赋春镇对坞路段时，与被告程某驾驶的小轿车发生碰撞受伤。该事故经婺源县公安局交警大队认定，原告应负此事故的主要责任，被告承担次要责任。

【案情】

　　2013年8月14日，原告杨某驾驶普通二轮摩托车行至江西省婺源县赋春镇对坞路段时，与被告程某驾驶的小轿车发生碰撞受伤。该事故经婺源县公安局交警大队认定，原告应负此事故的主要责任，被告承担次要责任。2013年10月21日，双方经婺源县交通事故纠纷人民调解委员会的主持达成了调解协议，被告除承担原告住院期间的医疗费外，另一次性赔偿原告住院期间的误工费、护理费、伙食补助费、营养费及财产损失费等共计人民币6500元，该款项被告已全部履行完毕。2014年2月12日，因原告右眼伤处反复流脓，原告前往江西省南昌大学第二附属医院住院治疗2次，其伤情经诊断为：右眼上睑皮肤溃烂、右眼瘢痕性兔眼、右眼上睑皮肤瘢痕和右眼角膜溃疡。2014年9月，原告将被告诉至婺源县法院，要求被告赔偿误工费、后期治疗费、护理费、交通费及伙食补助费共计人民币27992.42元。

　　被告应诉认为，该事故发生后，原、被告双方已达成了调解协议，约定自双方在协议上签字生效后，此事到此为止，不得反悔。协议生效后被告履行了自己的给付义务，并到保险公司理赔完毕。现原告又起诉到法院，没有事实和法律依据，故应依法驳回原告的诉讼请求。

　　本案审理过程中经法院主持调解，原、被告达成调解协议：被告程某赔偿原告杨某误工费、后期治疗费、护理费、交通费及伙食补助费共计人民币27992元。

【评析】

　　法院经审理认为，原、被告双方在婺源县交通事故纠纷人民调解委员会主持下达成的调解协议，系双方真实意思表示，且已履行完毕，该赔偿协议中的赔偿项目应确认有效。但是，因双方在协议中未涉及到原告后续伤情治疗费用，因此，原告对此提出请求，与原调解协议并无矛盾之处，故原告的诉请与法有据。被告辩称双方已达成了调解协议，约定自双方在协议上签字生效后，原告放弃其他一切赔偿权利，今后不得再以任何理由或方式要求被告承担赔偿责任。该条款剥夺了原告的合法权利，为无效条款，且原告去江西省南昌大学第二附属医院住院治疗的损害后果系原、被告之间发生的交通事故所致，因此对被告的辩称理由不予采信。本案主要涉及到两个焦点问题。

　　一、如何认定道路交通事故赔偿协议的效力？

　　一般来说，只要当事人具有完全的民事行为能力，经过平等协商自愿达成赔偿协议，并且该协议不违反法律、法规的强制性规定、不损害公共利益的，该赔偿协议应该就是有效的。按照合同法的规定，有下列情形之一的，协议应为无效：1、一方以欺诈胁迫手段订立合同，损害国家利益的；2、恶意串通损害国家、集体或者第三人利益的；3、以合法形式掩盖非法目的的；4、损害社会公共利益的；5、违反法律、行政法规的强制性规定的。在道路交通事故人身损害赔偿纠纷案件中，当事人争议最多的是赔偿协议是否部分无效或可撤销。按照法律规定，因重大误解订立协议的、在订立协议时显失公平的，或者一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的协议，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。实践中，尤以重大误解和显失公平要求重新获赔之案件为多。“重大误解”是从意思表示角度说的，即在协议签订时当事人因某种原因对事态的判断出现失误，在抱有重大误解的心态下签订协议，并非其真实意思表示。而“显失公平”主要是从损害后果角度讲的。也就是说，被侵害的当事人的实际损失远远超过预期损失，并且这种利益差超过了法律允许的限度时，其可以“显失公平”为由申请法院撤销该赔偿协议。判断是否属显失公平应考虑主观和客观两个方面，不仅要看签订合同时受害方是否因缺乏经验、技能等，对行为的内容缺乏正当认识能力，还要看协议是否造成实际损失和预期损失的巨大差异。如果损失差距不大，或者当事人订约时对自己的行为及后果就应有清楚的认识，则不能请求撤销或变更协议；反之，则可请求撤销或变更协议。

　　二、对道路交通事故赔偿协议如何处理?

　　对道路交通事故赔偿协议的处理，可从以下几个角度考量：一看协议签订时是否将可能出现残疾的因素考虑在内。遭受交通事故并造成身体损害后果，可能构成伤残，应当为交通事故赔偿协议考虑的内容，除非受害人当时伤情显著轻微，比如：伤势无需治疗，或治疗中医生也告知轻微受损，医疗费花费极少等。如果当事人在公安机关主持调解时，已将受害方的可能出现残疾的因素考虑在内并就今后问题也一并解决的，受害方的诉讼请求就不应得到保护；反之，受害方的诉讼请求就应得到保护。二看协议约定的赔偿款中是否已从某个角度考虑了将来可能出现新伤情的因素。道路交通事故发生后，有些侵害人为了避免以后和受害人再发生赔偿纠纷，往往会在签订赔偿协议时放宽赔偿标准，或者另行给付一次性后续赔偿款，以求“今后无涉”。在这种情况下签订的调解协议，也应当认为受害人已对今后发生任何事情有充分考虑，并愿意接受今后可能发现新伤情得不到另外赔偿的风险。该种协议签订时虽然存在“风险和利益”并存的情况，但当事人一旦达成合意，在任何情况下都不得反悔；反之，赔偿协议所遗漏的项目仍应赔偿。三看协议签订者是否确实存在经验和技能严重缺乏。如要构成显失公平，签订人必须在主客观方面都有缺憾，也即不能仅仅从协议获赔款和实际应赔款之差异来确定，还要考量签订人是否确实存在经验和技能上的缺陷。这可以从当事人的认知程度、职业技能，以及是否被误导、利用等方面判断。

　　本案中，原、被告双方在交通事故纠纷人民调解委员会主持调解时，原告由于职业技能的缺陷，对其伤势程度不能正确认知和预见，致使其在签订赔偿协议时对其伤势程度存在有“重大误解”，与侵害方签订了“今后永不追究”的协议，但从本案的客观事实和损害后果角度讲，该项约定却是无效的。因为双方达成的赔偿协议中所载明的赔偿项目比较明确，即系原告后续治疗前住院期间的误工费、护理费及治疗费，并不涉及原告进行后续治疗后所发生的后续治疗费、精神抚慰金等费用，也即原告在本案中的诉请项目与道路交通事故赔偿协议中所列项目并不冲突，且调解协议中的赔偿数额与原告实际发生的损失明显差距很大，如果该项约定成立，对受害人来讲明显是显失公平的。因此，原告在本案中的诉讼请求应当得到法律的支持。