案情：

    贾某将一辆旧车卖给朋友丁某，考虑到办理过户手续很麻烦，就没有办理车辆过户。后丁某又将这辆车转卖给刘某，刘某不久前开车将一行人骆某撞成重伤，经交警部门认定为刘某全责。因刘某无钱为骆某医治，骆某向法院提起诉讼。

    分歧意见：

    本案中，在谁应当承担民事责任的问题上存在着不同意见。

    第一种意见认为，刘某应承担民事责任，因刘某无钱，贾某是车辆所有人应承担垫付责任。其理由是，贾某卖车给丁某，丁又转卖给刘某，因怕麻烦都没有办理过户手续。因此依照法律规定，贾某是这辆车的所有人。根据《道路交通事故处理办法》第三十一条的规定：“交通事故责任者对交通事故造成的损失，应当承担赔偿责任。承担赔偿责任的机动车驾驶员暂时无力赔偿的，由驾驶员所在单位或者机动车的所有人负责垫付。但是，机动车驾驶员在执行职务中发生交通事故，负有交通事故责任的，由驾驶员所在单位或者机动车的所有人承担赔偿责任；驾驶员所在单位或者机动车的所有人在赔偿损失后，可以向驾驶员追偿部分或者全部费用。”据此，贾某作为车辆所有人应承担垫付责任。

    第二种意见认为，车辆虽然没有办理过户手续，事实上刘某是车辆的所有人，刘某应承担民事责任。贾某与刘某之间没有任何民事法律关系，所以其不负担民事责任，亦不应承担垫付责任。

    评析：

    笔者同意第二种意见。

    贾某卖车没有办理过户手续，且丁某又将车卖给刘某，属于连环购车，不办理过户手续的行为，究竟谁负责任，应依法确认。２００１年１２月３１日最高人民法院《关于连环购车未办理过户手续，原车主是否对机动车发生交通事故致人损害承担责任的请示的批复》中规定：“连环购车未办理过户手续，因车辆已交付，原车主既不能支配该车的运营，也不能从该车的运营中获得利益，故原车主不应当对机动车发生交通事故致人损害承担责任。但是连环购车未办理过户手续的行为，违反有关行政管理法规的，应受其规定的调整。”司法解释规定的相当明确，为此，贾某不应承担责任，同理丁某也不应承担责任。本案应由直接责任人刘某承担交通肇事致人损害的全部责任。

    第一种意见错误理解道路交通事故处理办法第三十一条的规定，混淆了民事法律关系，导致错误认定责任人。道路交通事故处理办法规定：“承担赔偿责任的机动车驾驶员暂时无力赔偿的，由驾驶员所在单位或者机动车的所有人负责垫付。但是，机动车驾驶员在执行职务中发生交通事故，负有交通事故责任的，由驾驶员所在单位或者机动车的所有人承担赔偿责任。”从该规定可以看出，单位的驾驶员发生交通事故，是一种职务上的过错行为；另外，机动车所有人与驾驶员二者之间存在雇佣关系，存在着相应的民事法律关系。上述两种情况暂予垫付是应该的。然而，上述条款没有规定连环购车的情况，且贾某和刘某之间不存在任何关系，因贾某不知道丁某将车卖给刘某，不能支配刘某开车运营，也没有从中获得利益，让其垫付骆某的医疗费于法无据，亦显失公平。

    车辆所有权应是刘某而非贾某。事实上贾某将车卖给丁某，丁某又将车卖给刘某，车辆的所有权已经转移，虽然没有办理过户手续，但刘某对车具有使用权和处置权，贾某显然事实上对这一辆车已经失去了所有权。关于贾某没有及时办理车辆过户，违反有关行政管理规定的，应受其他规定的调整。

    综上，贾某不应赔偿骆某的医疗费或垫付其医疗费。